Спор между компанией «Себряковцемент» и налоговой инспекцией касался классификации двух вращающихся печей — следует ли их считать недвижимостью и включать в налогооблагаемую базу по налогу на имущество. Первоначально инспекция посчитала, что печи являются составной частью недвижимого объекта и должны облагаться налогом. Компания же утверждала, что это движимое оборудование, не имеющее капитального характера, и потому не подлежащее налогообложению в данном контексте.
Три нижестоящие судебные инстанции (в деле № А12-10094/2023) встали на сторону налогового органа, признав печи элементом недвижимости. Суды указали на их технологическую взаимосвязь с производственным объектом, наличие несущих конструкций, зависимость от вспомогательных систем и участие в едином технологическом процессе — всё это, по их мнению, свидетельствовало в пользу отнесения печей к недвижимости.
Однако Верховный суд пересмотрел позицию. В кассационной жалобе «Себряковцемент» настаивал, что печи — это самостоятельное оборудование, которое можно демонтировать и перенести, а значит, оно не является неотъемлемой частью здания или сооружения. Экономическая коллегия ВС поддержала компанию, отменив решения нижестоящих судов и аннулировав акты налоговой.
В своём постановлении Верховный суд подчеркнул, что вращающиеся печи не интегрированы в конструкцию зданий и сооружений и не теряют своего статуса как отдельные объекты. Более того, сами производственные помещения были созданы для размещения и обслуживания этого оборудования. Таким образом, печи не могут считаться составными частями недвижимости, а остаются движимым имуществом. Этот вывод стал важным уточнением критериев, по которым определяется, что именно можно признать недвижимым объектом.
Источник: pravo.ru/news/255980/