Верховный суд РФ вмешался в необычный, но важный бытовой спор: из-за того, как открывается входная дверь в квартиру, пострадали права соседей на безопасное пользование общим имуществом.
Конфликт возник между жильцами одной лестничной площадки. По проекту многоквартирного дома все входные двери должны открываться внутрь квартир. Однако один из собственников переделал свою дверь так, что она стала открываться наружу, в общий коридор. Это вызвало возмущение соседки: она посчитала, что такое расположение двери создаёт препятствия для прохода, затрудняет эвакуацию в чрезвычайной ситуации, мешает выносить носилки и нарушает её право на безопасное пользование жильём.
Женщина обратилась в суд с требованием устранить препятствия, то есть вернуть дверь в проектное положение. Дело прошло несколько инстанций и сопровождалось двумя строительно-пожарными экспертизами с противоречивыми выводами:
- Первая экспертиза показала, что дверь, открывающаяся наружу, перекрывает до 45 % ширины коридора, что является нарушением проектной документации и создаёт угрозу безопасности.
- Вторая — при том же нарушении проекта — посчитала, что нормы пожарной безопасности не нарушены и препятствий для соседей нет.
На основании второго заключения нижестоящие суды отказали истцу, посчитав, что формальных нарушений требований пожарной безопасности нет.
Позиция Верховного Суда
ВС РФ не согласился с таким подходом. Он подчеркнул, что при разрешении подобных споров суд должен учитывать не только формальное соответствие пожарным нормам, но и фактическое влияние на права соседей.
Суд отметил:
- Нарушение проектной документации — даже незначительное — может послужить основанием для удовлетворения иска, если оно затрагивает права других собственников.
- Собственник обязан учитывать интересы соседей, а также требования безопасности, санитарии и градостроительные нормы (ст. 17 и 30 Жилищного кодекса РФ).
- Отказываться от иска только на том основании, что формально пожарные нормы не нарушены, — значит игнорировать реальные риски: ограниченный проход, сложности с эвакуацией, особенно в чрезвычайных ситуациях или при оказании медицинской помощи.
Верховный суд указал, что нижестоящие инстанции не оценили доводы истца о нарушении её права на безопасное и беспрепятственное пользование квартирой. Это привело к несправедливому результату.
Итог
После возвращения дела на новое рассмотрение суд принял во внимание позицию ВС и удовлетворил иск: собственника обязали переделать дверь так, чтобы она открывалась внутрь квартиры.
Это решение подчёркивает: при использовании жилого помещения нельзя ущемлять права соседей. Даже «мелкие» изменения, такие как перевес двери, могут повлечь за собой серьёзные последствия, и теперь суды обязаны учитывать не только букву закона, но и реальные условия проживания и безопасность всех жильцов.
Определение Верховного cуда РФ N 5-КГ24-79-К2
Источник: rg.ru/2024/11/25...