Изменение экономической конъюнктуры не освобождает от обязательств по предварительному договору
Покупатель обратился в суд с требованием расторгнуть предварительный договор и вернуть уплаченный аванс, ссылаясь на введённые после заключения сделки санкции и значительное изменение экономической ситуации, которые, по его мнению, невозможно было предвидеть.
Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, пояснив, что последствия санкционных мер не могут считаться существенным изменением обстоятельств, дающим право на расторжение договора.
Аналогичную позицию занял Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В другом деле истец требовал обязать ответчика заключить дополнительное соглашение, предусмотренное основным договором. Суд указал, что если стороны договорились о заключении основного договора в будущем, то применяются нормы о предварительном договоре и одностороннее требование о внесении изменений не имеет оснований.
Соглашение может не признаваться предварительным договором в зависимости от его содержания
Арбитражные суды неоднократно подчёркивали: к предварительным договорам применяются специальные правила только в том случае, если соглашение действительно соответствует их признакам. В противном случае документ может быть переквалифицирован.
Так, суды отказывались признавать договор предварительным, если:
- в нём отсутствуют существенные условия будущего основного договора и не закреплена обязанность сторон заключить его впоследствии. В таких случаях соглашение расценивается как договор о намерениях, не порождающий обязательств (например, АС Поволжского и АС Уральского округов);
- в документе предусмотрено внесение полной или существенной части стоимости имущества до подписания основного договора. Такие соглашения суды (в частности, 5-й ААС и АС Западно-Сибирского округа) признавали договорами купли-продажи с условием предоплаты, а не предварительными договорами.
Отказ от заключения основного договора не считается нарушением, если инициатор сам препятствовал заключению сделки
По предварительному договору купли-продажи земельного участка продавец к установленному сроку не подготовил необходимые документы для оформления основной сделки. Покупатель, ссылаясь на это, отказался от договора и оставил задаток у себя.
Продавец подал иск, утверждая, что выполнил все действия: подготовил проект основного договора, направил его контрагенту и участвовал в переговорах.
Однако Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не принял эти доводы. Суд указал, что основной договор не был заключён по вине самого истца, поскольку он не выполнил обязательные условия для его оформления. Следовательно, отказ покупателя не является нарушением.
Аналогичный подход продемонстрировал АС Поволжского округа, подтвердив, что сторона не может ссылаться на отказ другой стороны от заключения основного договора, если сама создала препятствия для его заключения.
Источник: www.consultant.ru/legalnews/...